| PaveL | Дата: Вторник, 21.02.2012, 12:29 | Сообщение # 1 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 214
Статус: Offline
| Буржуазное государство. Первые буржуазные (капиталисти¬ческие) государства возникли в Европе и Северной Америке 200-300 лет назад, а после Великой французской революции буржу¬азная система быстро завоевала мир.
В отличие от предшествующих общественно-экономических формаций, основанных на официальном закреплении классового неравенства, сословных привилегий, капиталистический способ производства требовал работника, свободно продающего свой труд. Поэтому буржуазия шла к власти под лозунгом «Свобода, равен¬ство и братство». Сословное неравенство, повсемест¬но существовавшее до этого, заменяется неравенством социаль¬ным, поскольку одни владели средствами производства, а другие, лишенные их, должны были продавать свою рабочую силу. В своем развитии буржуазное общество проходит ряд стадий, вместе с ним меняется и государство.
На первой стадии (период свободной конкуренции) класс бур¬жуазии состоит из сотен тысяч и миллионов собственников, обладающих более или менее равным объемом собственности. Это определяет необходимость механизма выявления их общек¬лассовых интересов и воли. Таким механизмом становится бур¬жуазное государство, основанное на буржуазной демократии, парламентаризме, законности. Демократия в этот период носит ярко выраженный классовый характер: запрещаются различ¬ные объединения рабочих, в том числе профсоюзы, вводится спе¬циальное средство, ограничивающее участие трудящихся в уп¬равлении государством, отстраняющее их от власти, в виде из¬бирательных цензов: имущественного, образовательного, ценза оседлости и др. Таким образом, хотя и декларировалось всеобщее равенство, тут же законодательно утверждалось политическое неравенство. И государство, и право выполняли прежде всего классовые функции, а общесоциальные функции играли незначительную роль.
Второй этап развития буржуазного общества - период моно¬полистического капитализма - начался в конце XIX - начале XX в. Он характеризуется тем, что наряду с большим числом раз¬розненных мелких предпринимателей на основе объединения промышленного, торгового и финансового капитала с широким использованием акционирования монополизируются различные виды производства и распределения, возникают мощные объеди¬нения: тресты, синдикаты, корпорации и т.п. В руках уже не очень многочисленной монополистической буржуазии сосредото¬чивается основная часть общественного богатства и, естественно, политическая власть. Надобность в демократических формах в принципе отпадает: сравнительно немногочисленные монополис¬ты располагают иными средствами определить общие интересы. В некоторых случаях это приводит к возникновению антидемо¬кратических режимов, выражающих волю монополистов (фа¬шистские режимы в Германии и Италии, военно-полицейские в Латинской Америке и др.). Однако подобные режимы зачастую начинают проявлять и свою волю, отражать в первую очередь интересы стоящей у власти верхушки государственного или пар¬тийно-государственного аппарата. Поэтому в большинстве случа¬ев оказывается более выгодным сохранение демократических институтов. Мало того, во многих странах они даже развиваются: упраздняются цензы, вводится всеобщее избирательное право. Вместо политических, «силовых» механизмов работают иные - экономические: проведение избирательной кампании стоит так дорого, что это по силам только тем, кого поддерживают моно¬полисты. Таким образом, власть по-прежнему принадлежит клас¬су буржуазии, и, прежде всего, его верхушке - монополистичес¬кой буржуазии. Функции государства осуществляются в интере¬сах главным образом этой части господствующего класса, но раз¬витие демократических форм заставляет больше внимания уделять общесоциальным задачам, иначе не привлечешь голоса из¬бирателей.
В 30-х гг. нашего столетия буржуазное общество вступает в со¬временный этап развития, который, видимо, является переход¬ным к очередной, более высокой общественно-экономической фор¬мации. Причины происшедших изменений, с одной стороны, бы¬ли связаны с мощным ростом революционного рабочего движения в 20-е гг. (в том числе под воздействием процессов, имевших мес¬то в России), а с другой - с началом научно-технической рево¬люции, приведшей к необходимости повышения квалификации большинства работников. И то и другое приводило к повышению оплаты труда и уровня жизни большинства населения. А это, в свою очередь, повлекло значительный рост производительности труда, общественного продукта. Оказалось, что выгодно хорошо оплачивать труд - это дает большую прибыль. В современном за¬падном обществе за счет все усиливающегося акционирования, что объективно выгодно, постепенно сокращается доля «чистой» част¬ной собственности, т.е. меняется экономическая основа общества. По существу, исчезает класс пролетариата - все меньше стано¬вится неимущих, все больше акционеров. Большинство рабочих образуют вместе с другими слоями общества «средний» класс. И хотя государственная власть находится в руках класса буржуа¬зии, постепенно повышается влияние на нее остальной части об¬щества, поскольку всеобщее избирательное право дает возмож¬ность отдать предпочтение той или иной политической партии, тому или иному политическому деятелю. Это усиливает борьбу за голоса избирателей, приводит к взаимным разоблачениям, к даль¬нейшим уступкам народу, как в политическом, так и в экономи¬ческом плане. Все большее значение приобретают право и закон¬ность: идет определенное продвижение к реальному формирова¬нию социального и правового государства. Заметно изменились функции государства. Оно стало активно вмешиваться в экономи¬ку путем планирования, размещения государственных заказов, кредитования и т.п. Осуществляется национализация некоторых отраслей хозяйства. Значительно возросли объем и содержание общесоциальных функций: осуществляются многомиллиардные социальные программы, растет уровень жизни населения. Таким образом, современное западное государство существенно отлича¬ется от классического буржуазного, и для его понимания необхо¬димо использовать различные теории и подходы, о которых гово¬рилось в начале настоящей главы. Одного классового подхода здесь недостаточно.
|
| |
| |
